Fachsimpeln über Parteilogos
Etwas sehr, sehr, sehr krankes, aber doch cooles ist es, wenn man fachsimpelt. Fachsimpeln macht irre Spaß und nervt alle andere so richtig, dass man dieses warme, überlegene Kribbeln im Bauch kriegt. Fachsimpeln im Alltag ist wahrscheinlich das Coolste, was gibt. Ein Beispiel: Typographie im Alltag.
Typographie ist die Schriftgestaltung, also der Aufbau einer Schrift sowie deren Umsetzung in einen Text bzw. Logo. Das herißt, dass wir jeden Tag abertausende Typographie-Kunstwerke sehen, ohne ihnen zu begegnen, wie wir z.B. einem Gemälde begegnen. Ganz einfach, weil Typographie nicht nur gut aussehen muss, sondern auch Funktional sein muss. Beim Gemälde besteht die Funktionalität im schönaussehen.
Wenn man so krank ist und tatsächlich “Typographie” sein Hobby nennt, dann fällt einem z.B. sofort auf, dass die Anführungszeichen eben gerade inkorrekt waren, entweder „so“ oder »so« oder ‚so‘. Aber auch nur in Deutschland, in der Schweiz z.B. «so»
Im Prinzip gibt es keine logische Erklärung für diese Regeln, nur dass es schon immer so war und man belächelt wird, wenn man es falsch macht. (Zumindest von Typofetischisten)
… Was wollte ich eigentlich in diesem Post ansprechen? – Achja: Welche Schriftarten in den Logos verschiedener Parteien vorkommt. Mir ist nur gestern aufgefallen, dass sehr viele Linke offenbar Futura mögen, weil nicht nur die SPD, sondern auch die GRÜNEN und die LINKE einen Schnitt der Futura in ihrem Logo verwenden. Übrigens finde ich das gut: Futura wurde 1927 (Bauhaus) von Paul Renner entwickelt, sie ist eine der ersten Schriften, die als “geometrisch” eingestuft werden, heißt ihre Vorbilder sind einfache geometrische Formen. Die Futura ist sehr funktional, sowohl im Fließtext als auch als Headlineschrift ist sie gut lesbar und elegant.
Die CDU benutzt einen kursiven Schnitt von Frutiger, im Fließtext wird auch Frutiger verwendet. (Habe ich gesagt, dass ich Frutiger nicht mag?) Die FDP benutzt die CorporateS (vgl. CD Manual)
